Review https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0149763415000056?via%3Dihub
Überprüfung – Kognitive Vorteile der Rechtshändigkeit: Eine Meta-Analyse
Originalarbeit: https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2015.01.003
Hinweis: Dieses Review enthält zwei unvollständige Absätze zu Forschungen über Details. Diese Inhalte werden in der allgemein zugänglichen Online-Version nicht wiedergegeben.
Wesentliche Punkte
+ Wir haben eine Meta-Analyse der verbalen und räumlichen Fähigkeiten von Links- und Rechtshändern durchgeführt.
+ Bei den verbalen Fähigkeiten gab es keinen Unterschied zwischen der Gesamtstichprobe der Links- und Rechtshänder.
+ Eine Untergruppenanalyse der Kinder zeigte einen geringen Vorteil der rechten Hand für die verbalen Fähigkeiten.
+ Wir fanden einen bescheidenen, aber signifikanten Effekt zugunsten der Rechtshändigkeit für die gesamte räumliche Fähigkeit.
+ Ein Interaktionseffekt mit dem Geschlecht wird für keine der beiden Fähigkeiten bestätigt.
Abstract
Es wird angenommen, dass die Handpräferenz mit kognitiven Fähigkeiten zusammenhängt; die Ergebnisse zu diesem Zusammenhang sind jedoch widersprüchlich, und es besteht kein Konsens darüber, ob Links- oder Rechtshänder bei räumlichen oder verbalen Fähigkeiten im Vorteil sind. Darüber hinaus ist nicht klar, ob eine Wechselwirkung zwischen Geschlecht und Handpräferenz in Zusammenhang mit diesen kognitiven Fähigkeiten besteht. Da diese Fragen aus Sicht der Neuroentwicklung relevant sind, haben wir eine Meta-Analyse der verfügbaren Literatur durchgeführt. Wir durchsuchten PubMed und Embase und schlossen 14 Studien (359.890 Probanden) in die Meta-Analyse der verbalen Fähigkeiten und 16 Studien (218.351 Probanden) in die Meta-Analyse der räumlichen Fähigkeiten ein. Es gab weder einen Unterschied zwischen der Gesamtstichprobe von Links- und Rechtshändern bei den verbalen Fähigkeiten, noch eine Interaktion zwischen Handpräferenz und Geschlecht. Eine Untergruppenanalyse von Kindern zeigte einen kleinen Vorteil für die rechte Hand. Unsere Ergebnisse zeigten außerdem einen bescheidenen, aber signifikanten Effekt zugunsten der Rechtshändigkeit für die räumlichen Fähigkeiten insgesamt, der ausgeprägter war, wenn die Analyse auf Studien beschränkt wurde, die den mentalen Rotationstest verwendeten. Wir konnten keine spezifische Interaktion mit dem Geschlecht feststellen. Unsere Ergebnisse deuten auf einen kleinen, aber signifikanten kognitiven Vorteil der Rechtshändigkeit für die räumlichen Fähigkeiten hin. Im verbalen Bereich ist dieser Vorteil nur bei Kindern signifikant. Ein Interaktionseffekt mit dem Geschlecht wurde nicht bestätigt.
Über Händigkeit
Die Handpräferenz oder „Händigkeit“ bezieht sich auf das Phänomen, dass die meisten Menschen entweder die rechte oder die linke Hand für einhändige Handlungen, wie z. B. das Schreiben, verwenden. In allen Gesellschaften ist die große Mehrheit der Menschen Rechtshänder, und in den meisten Ländern wird die Prävalenz der Linkshändigkeit auf etwa 10 % geschätzt (Gilbert und Wysocki, 1992, McManus, 2009, Peters et al., 2006). Linkshändigkeit ist weder ausgestorben, noch hat sie in irgendeiner untersuchten Population die Mehrheit erreicht. Es gibt Belege dafür, dass die Häufigkeit von Linkshändern zumindest seit dem Paläolithikum (35.000-10.0000 YBP) relativ stabil geblieben ist (Faurie und Raymond, 2004). Es wird ein Geschlechtsunterschied bei der Händigkeit beobachtet, der eine 25 % höhere Prävalenz der Linkshändigkeit bei Männern zeigt (Sommer et al., 2008).
Die Ursprünge der Linkshändigkeit sind umfassend untersucht worden. Es wurden mehrere Mechanismen untersucht, darunter der vorgeburtliche Testosteronspiegel (Geschwind und Galaburda, 1985a, Geschwind und Galaburda, 1985b, Geschwind und Galaburda, 1985c, Medland et al., 2005, Witelson und Nowakowski, 1991), ein Geburtstrauma (Coren und Porac, 1980) und kulturelle Einflüsse (Medland et al., 2004). Darüber hinaus hat sich gezeigt, dass genetische Mechanismen bei der Entwicklung der Handpräferenz eine Rolle spielen, wobei die Vererbbarkeit auf 25 % geschätzt wird (Medland et al., 2009). Da sie schon immer eine Minderheit waren, gibt es viele Geschichten über Linkshänder.
Linkshändigkeit wird in der Literatur sowohl als nachteilig als auch als vorteilhaft dargestellt. So wurde Linkshändigkeit häufig mit eher „unheilvollen“ Eigenschaften wie krimineller Neigung (Bogaert, 2001, Green und Young, 2001), ungewöhnlichen sexuellen Vorlieben (Bogaert, 2001, Ellis und Ames, 1989), Legasthenie (Tønnessen et al., 1993) und Stottern (Kushner, 2012) in Verbindung gebracht. Bis vor einigen Jahrzehnten waren linkshändige Kinder in vielen Gesellschaften gezwungen, ihre rechte Hand zum Schreiben zu benutzen, da Linkshändigkeit als abnormes Merkmal galt (Hugdahl et al., 1993). Es wurde behauptet, dass Linkshänder in westlichen Gesellschaften einem erhöhten Unfallrisiko ausgesetzt sind (Daniel und Yeo, 1994, Halpern und Coren, 1991), weil die industriellen Umgebungen in diesen Ländern für Rechtshänder ausgelegt sind (Coren und Halpern, 1991, Porac und Cohen, 1981). Die berüchtigtste Assoziation mit Linkshändigkeit, die kürzere Lebenserwartung, hat sich als falsche Assoziation erwiesen (Aggleton et al., 1994, Hicks et al., 1994, McManus, 2009), da ein leichter Anstieg der Prävalenz von Linkshändigkeit im zwanzigsten Jahrhundert und nicht ein früherer Tod die Ursache für die relative Knappheit älterer Linkshänder war. Im Gegensatz zu diesen (oft falschen) Anschuldigungen wurden der Linkshändigkeit auch mehrere positive Eigenschaften zugeschrieben. So wurde beispielsweise die Tatsache, dass Linkshändigkeit im Laufe der Zeit und in verschiedenen Gesellschaften immer weiter verbreitet war, auf einen evolutionären Vorteil dieses Merkmals zurückgeführt. Ein Modell zur Erklärung eines solchen Vorteils ist die frequenzabhängige Selektion. Dies bezieht sich auf einen Vorteil der Minderheitengruppe innerhalb einer Population aufgrund eines bestimmten Merkmals oder einer bestimmten Fähigkeit. Der Vorteil hängt von der Häufigkeit dieser Individuen ab und verschwindet, wenn ihre Zahl zunimmt (Vallortigara und Rogers, 2005). Raymond et al. schlugen vor, dass Linkshänder einen frequenzabhängigen Vorteil in der kämpferischen Interaktion haben, was zu einer erhöhten Fitness geführt haben könnte. In der Tat wurde ein höherer Anteil von Linkshändern in Sportarten gefunden, die Kampfinteraktionen widerspiegeln (Billiard et al., 2005, Raymond et al., 1996). Weitere Beispiele für einen Vorteil der linken Hand sind die (inkonsistenten) Befunde, dass Linkshänder bei schnellen Ballsportarten talentierter sind (Holtzen, 2000, Wood und Aggleton, 1989), bessere musikalische Fähigkeiten haben (Byrne, 1974, Oldfield, 1969) und im Vergleich zu Rechtshändern ein höheres Einkommen erzielen (Ruebeck et al., 2007).
Von besonderem Interesse ist die Möglichkeit eines kognitiven Vorteils für Linkshänder. So hält der Volksmund Linkshänder nach wie vor für intelligenter und kreativer (siehe zum Beispiel: http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/lefthanders-more-creative-but-forgetful-710626.html für einen Artikel in der Presse, der die großen Vorteile der Linkshändigkeit beschreibt). Im kognitiven Bereich hat sich die Forschung auf dem Gebiet der Neurowissenschaften und der Psychologie auf den Zusammenhang zwischen der Handpräferenz und bestimmten kognitiven Fähigkeiten konzentriert. Von allen kognitiven Fähigkeiten sind räumliche und verbale Fähigkeiten am ausführlichsten untersucht worden (z. B. Annett und Turner, 1974, Burnett et al., 1982, Crow et al., 1998, Hardyck et al., 1976, Mc Gee, 1976). Trotz zahlreicher Studien, in denen die verbalen und räumlichen Fähigkeiten von Links- und Rechtshändern verglichen wurden, ist die Frage, ob es einen Unterschied zwischen Links- und Rechtshändern gibt, noch nicht geklärt. Die Bedeutung dieser ungelösten Frage liegt darin, dass eindeutige Ergebnisse die Politik in Bezug auf die Händigkeit beeinflussen könnten, z. B. im Hinblick auf den Ein- oder Ausschluss von Linkshändern in der wissenschaftlichen Forschung. Wenn Linkshänder tatsächlich einen spezifischen kognitiven Vorteil oder ein Defizit aufweisen, könnte dies einige Auswirkungen haben; so könnte es beispielsweise in Bildungseinrichtungen hilfreich sein, Förderstrukturen einzurichten, um linkshändigen Kindern bei der Stärkung bestimmter Fähigkeiten zu helfen.
Bei den meisten Menschen ist die neuronale Repräsentation von verbalen und räumlichen Fähigkeiten auf eine der beiden Gehirnhälften lateralisiert (Szaflarski et al., 2006). Dieses Phänomen, die zerebrale Lateralisierung, korreliert mit der Handpräferenz, auch wenn es sich dabei nicht um einen starken Zusammenhang handelt. Bis zu 95 % der Rechtshänder weisen eine linkszerebrale Dominanz für Sprachfunktionen auf (Szaflarski et al., 2006). Bei Linkshändern zeigen etwa 75 % eine linkszerebrale Dominanz, 10 % eine rechtszerebrale Dominanz und 15 % ein bilaterales Muster der Sprachlateralisierung (Jesús Pujol et al., 1999). Obwohl die Beziehung zwischen Handpräferenz und räumlicher Lateralisierung nicht umfassend untersucht wurde (Jesús Pujol et al., 1999), ergab eine Meta-Analyse, dass die rechte Hemisphäre räumliche Aufgaben bei Rechtshändern kontrolliert, während bei Linkshändern keine hemisphärische Präferenz festgestellt wurde (Vogel et al., 2003). Die Unterschiede in den Lateralisierungsmustern der kognitiven Funktionen könnten auf einen Vorteil oder ein Defizit in Bezug auf die räumlichen oder verbalen Fähigkeiten von Linkshändern zurückzuführen sein.
Levy war die erste, die vorschlug, dass Linkshänder ein Defizit in der räumlichen Funktion haben könnten, die mit dem Performal IQ (PIQ) gemessen wird (Levy, 1969). Sie vermutete, dass Linkshänder mehr rechtshemisphärische Sprachfunktionen haben, die mit den räumlichen Funktionen um neuronale Ressourcen in der rechten Hemisphäre konkurrieren und folglich die räumlichen Fähigkeiten beeinträchtigen. Mehrere nachfolgende Studien konnten dieses Ergebnis jedoch nicht wiederholen (Briggs et al., 1976, Fagan-Dubin, 1974, Inglis und Lawson, 1984). Einige Studien ergaben, dass Linkshänder genauso gut abschneiden wie Rechtshänder (Newcombe und Ratcliff, 1973), während andere Studien feststellten, dass Linkshänder geringere räumliche, aber höhere verbale Fähigkeiten haben (McKeever, 1986). Die meisten Studien haben die Händigkeit als dichotomes Merkmal bewertet, aber es ergeben sich andere Assoziationen, wenn die Handpräferenz als trichotomes Merkmal (Peters, 1998) oder als unterklassifiziertes Merkmal wie im Annett 7-8 Gruppenmodell (Annett, 2004, Crow et al., 1998) betrachtet wird. In einer Studie wurde beispielsweise nachgewiesen, dass extreme Links- und Rechtshänder im Vergleich zu Misch- und mäßig starken Rechtshändern geringere räumliche Fähigkeiten aufweisen (Burnett et al., 1982). Im Gegensatz dazu zeigten Crow et al. (1998) in einer großen Kohortenstudie mit britischen Schulkindern, dass Probanden, die mit beiden Händen gleich gut umgehen können, im Vergleich zu starken Links- und Rechtshändern geringfügig geringere intellektuelle Fähigkeiten (insbesondere in Bezug auf verbale und mathematische Fähigkeiten) aufwiesen, während sich die beiden letzteren Gruppen nicht wesentlich unterschieden . Dieses Ergebnis wurde teilweise in einer großen Internetumfrage bestätigt, in der keine signifikanten Unterschiede zwischen Links- und Rechtshändern bei den verbalen oder räumlichen Fähigkeiten festgestellt wurden (Peters et al., 2006). Probanden, die keine klare Präferenz für die rechte oder linke Hand hatten, schnitten bei einem Test zur mentalen Rotation signifikant schlechter ab, nicht aber bei den verbalen Fähigkeiten. Obwohl in mehreren Studien keine Unterschiede in den verbalen Fähigkeiten zwischen Links- und Rechtshändern festgestellt wurden (z. B. Annett und Turner, 1974, Eme et al., 1978, Hardyck et al., 1976, Kocel, 1977), zeigte eine sehr große Studie (n = 174 547), dass Linkshänder höhere Fähigkeiten im Bereich des logischen Denkens aufwiesen und im oberen Bereich der Ergebnisse von Zulassungstests für medizinische Hochschulen überrepräsentiert waren.
In einer Reihe von Studien wurde ein kleiner, aber konsistenter Geschlechtseffekt bei bestimmten räumlichen Aufgaben festgestellt, bei denen Männer tendenziell besser abschneiden als Frauen, insbesondere bei der mentalen Rotationsaufgabe (Koscik et al., 2009, Voyer et al., 1995). Obwohl über Geschlechtseffekte bei verbalen Fähigkeiten weniger konsistent berichtet wird, gibt es einige Hinweise darauf, dass Frauen in Bezug auf bestimmte verbale Fähigkeiten (z. B. Redefluss) (Gordon und Lee, 1986) und möglicherweise auch bei verbalen Fähigkeiten (Crow et al., 1998, Hyde und Linn, 1988) besser abschneiden als Männer. Frühere Studien, die speziell die kognitiven Vorteile oder Nachteile von Linkshändern bei Männern und Frauen untersucht haben, waren uneinheitlich: Linkshändige Männer zeigten schlechtere räumliche Fähigkeiten als rechtshändige Männer, während in derselben Studie kein Effekt der Händigkeit bei Frauen festgestellt wurde (Snyder und Harris, 1993). In einer anderen Studie wurde festgestellt, dass linkshändige Frauen im Vergleich zu rechtshändigen Frauen ein schlechteres räumliches Vorstellungsvermögen haben, während bei Männern das Gegenteil beobachtet wurde (Mc Gee, 1976). Somit bleibt der tatsächliche Zusammenhang zwischen räumlichen Fähigkeiten, verbalen Fähigkeiten und Handpräferenz zwischen den Geschlechtern unklar.
Um das Vorhandensein eines möglichen Vorteils oder Defizits für lateralisierte Fähigkeiten bei Linkshändern im Vergleich zu Rechtshändern zu untersuchen, haben wir eine Meta-Analyse zu räumlichen und verbalen Fähigkeiten in Bezug auf die Handpräferenz durchgeführt. Trotz Befunden, die für eine nicht-dichotome Unterteilung der Händigkeit plädieren (Annett, 2004) oder Händigkeit als quantitatives Merkmal betrachten (Van Agtmael et al., 2003), konzentriert sich diese Meta-Analyse auf eine Links-Rechts-Unterteilung, um die große Menge älterer Literatur zu berücksichtigen, die die Handpräferenz in erster Linie als dichotomes Merkmal untersucht hat. Mit dieser Meta-Analyse wollen wir klären, ob es einen Unterschied in der räumlichen oder verbalen Fähigkeit zwischen Links- und Rechtshändern gibt. Darüber hinaus wollen wir etwaige Zusammenhänge zwischen Händigkeit und kognitiver Leistung zwischen den Geschlechtern untersuchen.
Section Snippets
Suchkriterien – Wir haben eine systematische Suche in PubMed und EMBASE von 1966 bis Dezember 2011 durchgeführt. Es wurden Kombinationen der folgenden Suchbegriffe verwendet: „Linkshändigkeit“, „Handpräferenz“, „kognitive Fähigkeiten“, „räumliche Fähigkeiten“ und „verbale Fähigkeiten“. Darüber hinaus wurden die Referenzlisten von Zeitschriftenartikeln nach zusätzlichen Studien durchsucht, die bei unserer Suche möglicherweise übersehen wurden. Unsere Suche beschränkte sich auf englischsprachige Artikel. Für die Durchführung einer Meta-Analyse waren mindestens drei geeignete Studien erforderlich
Enthaltene Artikel – Es wurden insgesamt 191 Zeitschriftenartikel identifiziert, in denen die Handpräferenz im Zusammenhang mit verbalen Fähigkeiten und/oder räumlichen Fähigkeiten oder kognitiven Funktionen im Allgemeinen untersucht wurde. Davon erfüllten 14 Studien mit insgesamt 359.890 Probanden die Einschlusskriterien für die Metaanalyse der verbalen Fähigkeiten (für einen Überblick siehe Tabelle 2) und 16 Studien mit insgesamt 218.351 Probanden die Einschlusskriterien für die Metaanalyse der räumlichen Fähigkeiten (für einen Überblick siehe Tabelle 3).
Allgemeine verbale Fähigkeiten – Die Analyse der „allgemeinen verbalen Fähigkeiten“ umfasste … (nicht enthalten)
Diskussion
In dieser Meta-Analyse wurde der Zusammenhang zwischen verbalen und räumlichen Fähigkeiten und der Händigkeit untersucht. Für die Analyse der „allgemeinen verbalen Fähigkeiten“ konnten wir 14 Studien einbeziehen, die über 316 986 Rechtshänder und 42 904 Linkshänder berichteten. Es wurde kein signifikanter Effekt der Handpräferenz auf die verbalen Fähigkeiten insgesamt festgestellt. Eine Sensitivitätsanalyse ohne die großen Studien von Peters et al. (2006) und Halpern et al. (1998) führte zu demselben Ergebnis. Die Unteranalyse für Kinder, die auf den Ergebnissen der … (nicht enthalten)
In die Meta-Analyse der verbalen Fähigkeiten eingeschlossene Studien (siehe Tabelle 2)
Annett und Turner (1974), Kocel (1977), Hicks und Beveridge (1978), Eme et al. (1978), Sherman (1979), Gordon und Kravetz (1991), Van Strien und Bouma (1995), Halpern et al. (1998), Crow et al. (1998), Natsopoulos et al. (1998), Coulson und Lovett (2004), Tremblay et al. (2004), Peters et al. (2006) und Bradshaw et al. (1981)
In die Meta-Analyse der räumlichen Fähigkeiten eingeschlossene Studien (siehe Tabelle 3)
Yen (1975), Mc Gee (1976), Gilbert (1977), Kocel (1977), Sherman (1979), Eme et al. (1978), Gregory et al. (1980), Gordon und Kravetz (1991), Natsopoulos et al. (1992), Snyder und Harris (1993), Karapetsas und Vlachos (1997), Van Strien (2002), Peters et al. (2006), Bradshaw et al. (1981), Freedman und Rovegno (1981) und Herrmann und Dyke (1978).
References im Original des Reviews