Erlernen des Schreibens mit der dominanten linken Hand bei konvertierten Linkshändern

Diese Studie geht auf eine Bachelorarbeit von Laura Stetter an der TU München zurück und hat den Anstoß für die Einrichtung der ersten deutschen „Beratungs- und Informationsstelle für Linkshänder und umgeschulte Linkshänder“ am Lehrstuhl für Bewegungswissenschaft gegeben hat.

Handschriftliche Kinematik beim Erlernen des Schreibens mit der dominanten linken Hand bei konvertierten Linkshändern
Stetter, L., Sattler, J.B., Marquardt, C. et al. Handwriting kinematics during learning to write with the dominant left hand in converted left-handers. Sci Rep 13, 2171 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-28911-7
Offener Zugang Originalpublikation Veröffentlicht: 07. Februar 2023 Überarbeitete Deepl Übersetzung

Zusammenfassung
Die Umstellung von Linkshändern auf ihre nicht-dominante rechte Hand war früher weit verbreitet, insbesondere für das Schreiben von Handschriften. In der vorliegenden Studie sollte untersucht werden, inwieweit erwachsene, konvertierte Linkshänder während eines zweijährigen Trainingsprogramms das Schreiben mit ihrer dominanten linken Hand erlernen können. Elf konvertierte Linkshänder nahmen an dem Training teil. Die Kinematik der Handschrift wurde in regelmäßigen Abständen (sieben Sitzungen) gemessen und mit der von 11 angeborenen Linkshändern verglichen, die hinsichtlich Alter, Geschlecht und Gesamthändigkeitsscore für einfache (Finger, Handgelenk, Kreis) und komplexe (Satz, Kopie) Handschriftaufgaben gleich waren. Bei den grundlegenden Aufgaben in der Trainingsgruppe fanden wir einen raschen Anstieg der Häufigkeit für die linke und rechte Hand und zu keinem Zeitpunkt signifikante Unterschiede zwischen beiden Händen, was auf einen erfolgreichen Hand-Transfer hindeutet. Nach 24 Monaten übertrafen die Trainingsteilnehmer die Kontrollgruppe signifikant in der Schreibhäufigkeit bei grundlegenden Aufgaben mit der linken Hand. Bei komplexen Aufgaben konnten wir eine signifikante Zunahme der Schreibhäufigkeit und -dauer mit der linken Hand in den Trainingsgruppen zwischen der ersten und der letzten Sitzung feststellen. Während die Trainingsteilnehmer mit der linken Hand signifikant langsamer schrieben als die Teilnehmer mit der rechten Hand, bestätigten die Statistiken die endgültigen Unterschiede zwischen den Händen nur für die Dauer der Aufgabe „Satz“. Wichtig ist, dass das Schreiben mit der linken Hand in der Trainingsgruppe nach 24 Monaten durch eine geringere Häufigkeit, eine geringere Automatik und eine längere Dauer gekennzeichnet war als bei angeborenen Linkshändern. Da sich die Schreibfähigkeiten der Trainingsteilnehmer mit der linken Hand bei komplexen Aufgaben signifikant verbesserten und es keine endgültigen statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Händen bei Häufigkeit und Automatismus gab, wurde das Programm als effektiv angesehen. Dennoch erreichten die Trainingsteilnehmer innerhalb von 2 Jahren nicht die Handschriftkompetenz der angeborenen Linkshänder bei komplexen Aufgaben. Die Gründe dafür können vielfältig sein, z. B. ein nicht optimales Trainingsprogramm, eine sensible Periode für das Erlernen des Schreibens, irreversible neuronale Veränderungen während der Umstellung in der Kindheit, altersbedingte Abnahme der motorischen Lernfähigkeit oder retrograde Interferenzen zwischen Schreiben mit der rechten und der linken Hand.

Einführung

Die Handschrift ist vielleicht die ausgefeilteste feinmotorische Fähigkeit, die während der normalen Entwicklung und Erziehung erlernt wird. In dieser Hinsicht unterscheidet sich die Handschrift von der manuellen Geschicklichkeit von Spezialisten wie Musikern, die ein Instrument spielen, oder Goldschmieden, die Schmuck herstellen. Handschrift ist eine hochkomplexe Fertigkeit, die kognitive und motorische Prozesse kombiniert und schnelle, rhythmische und flüssige Bewegungen erfordert¹. Geübte Schreiber erreichen einen Grad an Automatismus, der sich durch geringe Anforderungen an die Aufmerksamkeitskontrolle während der Ausführung auszeichnet². Angefangen mit dem Zeichnen und Malen, typischerweise im Vorschulalter, lernen Kinder in den ersten Schuljahren, Buchstaben, Wörter und Sätze zu schreiben. Dieser Prozess erfordert ein intensives Training und ist erst nach mehreren Jahren der Übung abgeschlossen^{(3) (}^{,) (}⁴⁾.

In der Regel ist die Hand, mit der geschrieben wird, der offensichtlichste Ausdruck der Händigkeit. Etwa 11 % der Bevölkerung sind Linkshänder⁵und bevorzugen daher die linke Hand für die Handschrift. Bis vor einigen Jahrzehnten lernten jedoch viele Linkshänder die Handschrift mit ihrer nicht dominanten rechten Hand^{(6) (}^{,) (}⁷⁾. Diese Umstellung wurde entweder von den Kindern selbst oder von ihrem sozialen Umfeld initiiert und erfolgte in der Regel im Vorschulalter oder in den ersten Jahren der Grundschule⁸. Als Hauptmotivation wurden negative Konnotationen und Pathologisierungen der Linkshändigkeit vermutet, die zu Versuchen führten, Linkshänder zu Rechtshändern zu konvertieren, indem die dominante Hand von der linken auf die rechte Hand umgestellt wurde^{(9) (}^{,) (}¹⁰⁾. Während solche Versuche in der Regel erfolglos blieben und die Dominanz der linken Hand für viele alltägliche Fertigkeiten beibehalten wurde, benutzten konvertierte Linkshänder in der Regel weiterhin die rechte Hand zum Handschreiben¹¹.

Die kinematische Analyse ist ein hochsensibles Instrument zur Untersuchung der sensomotorischen Leistung der Handschrift^{(12) (}^{,) (}^{13) (}^{,) (}¹⁴⁾. Ein Vergleich des Schreibens mit der rechten Hand bei angeborenen Rechtshändern und erwachsenen, umgewandelten Linkshändern mit Hilfe der kinematischen Analyse ergab keine Unterschiede, was darauf hindeutet, dass verhaltensmäßig das gleiche Niveau an Fachwissen erreicht wurde, obwohl die Linkshänder während des Lernens in der frühen Kindheit ihre nicht dominante Hand benutzen mussten^{(7) (}^{,) (}^{15) (}^{,) (}¹⁶⁾. Trotz des Fehlens von Verhaltensunterschieden unterschieden sich die Hirnrepräsentationen im Zusammenhang mit der Handschrift zwischen angeborenen Rechtshändern und erwachsenen konvertierten Linkshändern^{(7) (}^{,) (}^{15) (}^{,) (}^{16) (}^{,) (}^{17) (}^{,) (}¹⁸⁾.

Hier berichten wir über Verhaltensdaten von erwachsenen umgewandelten Linkshändern, die an einem zweijährigen Trainingsprogramm teilnahmen, um das Schreiben mit ihrer dominanten linken Hand zu erlernen. Die Beweggründe für dieses Vorhaben waren vielfältig und sehr individuell und reichten von Neugier oder dem Wunsch, die eigene Identität zu stärken, bis hin zu dem Gefühl, dass das Schreiben mit der „falschen“ Hand mit Störungen des Gedächtnisses, der Konzentration oder der Feinmotorik sowie mit Veränderungen der Emotionen und der Persönlichkeit verbunden sein könnte. Wie die Motivationen variierten auch die Ziele der Teilnehmerinnen und Teilnehmer von der Fähigkeit, mit beiden Händen zu schreiben, bis hin zur Umstellung auf die linke dominante Hand, die sie für viele andere Aktivitäten als das Schreiben verwendeten.

Es liegt auf der Hand, dass das Erlernen des Schreibens mit der nicht schreibenden Hand im Erwachsenenalter eine schwierige Aufgabe ist. Wenn man bedenkt, dass das Erlernen der Handschrift in der Kindheit etwa 10 Jahre dauert^{(3) (}^{,) (}⁴⁾, ist es vorstellbar, dass der Erfolg eines zweijährigen Programms begrenzt sein könnte. Darüber hinaus ist bekannt, dass die motorische Lernfähigkeit mit dem Alter abnimmt, so dass das Erlernen derselben Aufgabe im Erwachsenenalter im Hinblick auf die Lerngeschwindigkeit und das erworbene Fähigkeitsniveau schlechter sein könnte als das Erlernen zu Beginn des Lebens^{(19) (}^{,) (}^{20) (}^{,) (}²¹⁾. Schließlich kann es in der Kindheit einen Zeitraum geben, der für das Erlernen einer komplexen Aufgabe wie der Handschrift optimal ist. Solche sensiblen Zeiträume können zum Beispiel eine entscheidende Rolle beim Erwerb herausragender musikalischer Fähigkeiten spielen^{(22) (}^{,) (}²³⁾.

Andererseits scheint die Übertragung einer gut erlernten Fähigkeit von der nicht-dominanten rechten Hand eines Linkshänders auf die dominante linke Hand die beste Voraussetzung für eine erfolgreiche Übertragung zu sein, insbesondere wenn die linke Hand im täglichen Leben ständig für komplexe nicht-schriftliche Aufgaben verwendet wird. Die Übertragung einer erworbenen motorischen Kompetenz von einer Hand auf die andere kann bei bestimmten Aufgaben, wie z. B. der Anpassung an eine veränderte Umgebung, präzise sein, obwohl die Übertragung von Handfertigkeiten deutlich geringer ausfällt, wenn sie während längerer Trainingszeiten erlernt werden^{(24) (}^{,) (}^{25) (}^{,) (}^{26) (}^{,) (}²⁷⁾.

In einer Einzelfallstudie untersuchten wir zuvor die Fortschritte einer erwachsenen, konvertierten Linkshänderin während eines einjährigen Trainings zum Schreiben mit der dominanten linken Hand²⁸. Die Kinematik ihrer Schreibbewegungen mit der linken Hand glich sich allmählich an die der rechten Hand an; dennoch war die Kinematik der dominanten linken Hand nach 12 Monaten Training immer noch schlechter als die der nicht-dominanten rechten Hand vor Beginn des Programms²⁸. Während also die Umstellung der Händigkeit in der Kindheit zu einer angepassten Handschrift im Erwachsenenalter führte^{(7) (}^{,) (}^{15) (}^{,) (}¹⁶⁾, führte das Training des Schreibens mit der dominanten Hand im Erwachsenenalter nicht zu einer perfekten Angleichung der Schreibkinematik innerhalb von 12 Monaten bei einer einzelnen umgestellten Linkshänderin²⁸.

In der aktuellen Studie untersuchten wir die Handschriftkinematik einer größeren Stichprobe von konvertierten Linkshändern während eines zweijährigen Trainingsprozesses zum Schreiben mit der dominanten linken Hand. Auf diese Weise wollten wir herausfinden, inwieweit konvertierte Linkshänder im Erwachsenenalter das Schreiben mit der dominanten linken Hand erlernen können. Um die Wirksamkeit des Programms zu bewerten, untersuchten wir erstens die Entwicklung der Schreibbewegungen der linken Hand der Trainingsgruppen bei Aufgaben unterschiedlicher Komplexität, von einfachen, sich wiederholenden Stiftbewegungen bis hin zum Abschreiben eines längeren Textes. Zweitens untersuchten wir die Unterschiede zwischen dem Schreiben mit der linken und der rechten Hand nach dem 2-Jahres-Intervall. Schließlich verglichen wir das Schreiben der Teilnehmer mit der linken Hand nach 2 Jahren mit einer Kontrollgruppe, die aus angeborenen, nicht umgewandelten Linkshändern bestand. In Anlehnung an frühere Literatur, die frühe Gewinne und eine schnelle Übertragbarkeit der Kompetenz von einer Hand auf die andere für weniger komplexe Bewegungsabläufe feststellt^{(25) (}^{,) (}²⁶⁾, stellten wir die Hypohese auf, dass die Trainingsgruppe bei grundlegenden Finger-, Handgelenk- und Kreisbewegungen innerhalb der ersten Trainingsphasen die Leistung der rechten Hand mit der linken Hand erreichen wird. Für komplexe Schreibaufgaben, d. h. das Schreiben von Sätzen und längeren Texten, erwarteten wir eine langsamere Zunahme der Schreibfertigkeit mit der linken Hand im Laufe des Trainingszeitraums, da sich in unserer oben erwähnten Einzelfallstudie²⁸die Schreibhäufigkeit und -dauer innerhalb der ersten 9 bis 12 Monate des Trainings der dominanten Hand eher langsam, aber kontinuierlich verbesserte. Trotz dieser Verbesserung blieb die Schreibleistung der linken Hand jedoch auch nach einem Jahr Training hinter der der rechten Hand zurück²⁸. Dieser Befund in Verbindung mit der Tatsache, dass der Schrifterwerb ein Prozess ist, der erst nach mehreren Jahren des Trainings abgeschlossen ist³^,⁴, veranlasste uns zu der Hypothese , dass umgewandelte Linkshänder nach zweijährigem Training ihrer linken Hand bei komplexen Aufgaben nicht die Leistung der rechten Hand erreichen werden und dass der Vergleich mit nicht umgewandelten Linkshändern immer noch Unterschiede in der Handschriftkinematik aufzeigen wird.

Hinweis von E&B: Die Angaben zu verwendeten Methoden und statistischen Ergebnissen sind wesentlich, um die Qualität einer Untersuchung zu beurteilen. Für die Leserinnen und Leser, die sich rasch einen inhaltlichen Überblick verschaffen wollen, trennen wir die Textteile, so dass beide Ziele unterstützt werden. Wir weisen darauf hin, dass zu jedem Text auf dieser Site einleitend die Originalpublikation – in der Regel in englischer Sprache – angegeben und als Text vorgehalten wird. Für die Literaturangaben bitten wir, jeweils den Originaltext aufzurufen.

Wissenschaftsmethodischer Teil zu: Handwriting kinematics during learning to write with the dominant left hand in converted left-handers

Diskussion
Grundlegende handschriftliche Fähigkeiten

Die Schreibhäufigkeit der Trainingsteilnehmer für beide Hände stieg im Laufe der Zeit bei der Finger- und Kreisaufgabe (siehe Abb. 2), wobei die größte Verbesserung innerhalb der ersten drei Monate zu verzeichnen war. Darüber hinaus ergaben Vergleiche der Leistungen der Interventionsgruppen nach dem Programm mit denen der linkshändigen Kontrollgruppe signifikant höhere Frequenzen, insbesondere für die linke Hand. Die Verbesserungen bei der linken Hand lassen sich durch eine Generalisierung der Trainingseffekte erklären, da das Schreiben einfacher Elemente vor allem in den frühen Trainingsphasen einen wesentlichen Bestandteil der täglichen Praxis darstellte. Der Hand-Transfer der geforderten Fertigkeit könnte dann für die parallelen Verbesserungen der rechten Hand trotz fehlender Übung verantwortlich sein. Wie in der Einleitung dargelegt, kann der Hand-Transfer je nach den Merkmalen der Aufgabe sehr effizient sein. So führte beispielsweise ein intensives Training von Klopfbewegungen mit der nicht dominanten Hand zu einem starken Leistungszuwachs in beiden Händen, der sich sogar auf ähnliche Aufgaben verallgemeinern ließ^{(31) (}^{,) (}³²⁾. Alternativ könnte der Anstieg der Häufigkeit auch auf Lerneffekte durch wiederholte Testdurchführung hindeuten. Da jedoch nur ein Versuch pro Aufgabe getestet wurde und der Zuwachs beim ersten Wiederholungstest nach 3 Monaten am größten war, erscheint diese Erklärung weniger plausibel.

Obwohl die konvertierten Linkshänder ihre linke Hand vor dem Training nicht zum Schreiben benutzten, unterschieden sich ihre grundlegenden motorischen Fähigkeiten nicht von denen der rechten Hand, nicht einmal zu Beginn des Trainings. Es könnte also argumentiert werden, dass die Aufgaben zu einfach waren und dass die motorische Dominanz bei der Ausführung solch grundlegender Aufgaben kein entscheidender Faktor sein könnte. Studien zu vergleichbaren manuellen motorischen Aufgaben wie schnellen diadochokinetischen Finger- oder Handgelenkbewegungen (Klopfen) wiesen jedoch in der Regel auf einen Vorteil der dominanten Hand gegenüber der nicht-dominanten Hand hin^{(33) (}^{,) (}^{34) (}^{,) (}³⁵⁾. In Übereinstimmung mit den Erkenntnissen über das Klopfen stellten Blank und Kollegen³⁶deutliche Unterschiede beim wiederholten Zeichnen von Linien und Kreisen fest, die unseren grundlegenden Schreibaufgaben sehr ähnlich sind, mit höheren Häufigkeiten für die dominante Hand, vor allem bei kleinen Kreisbewegungen. Neben der relativen Einfachheit der Basisaufgaben könnte die ähnliche Schreibhäufigkeit von Rechts- und Linkshändern in unseren Interventionsgruppen bei den vorliegenden Aufgaben durch einen ausgewogeneren Handgebrauch bei Linkshändern im Allgemeinen und durch die umgewandelte Händigkeit der Trainingsteilnehmer im Besonderen erklärt werden.

Schließlich trainierte die Trainingsgruppe ihre rechte Hand durch jahrzehntelange Handschrift und ihre linke Hand durch den Einsatz bei den meisten Alltagsaktivitäten, wie der Gesamtwert für die Händigkeit zeigt. Alternativ wurde häufig berichtet, dass die motorische Leistung von Linkshändern im Vergleich zu Rechtshändern weniger lateralisiert ist^{(37) (}^{,) (}^{38) (}^{,) (}³⁹⁾; daher könnte eine natürliche geringere Links-Rechts-Asymmetrie in unserer Interventionsgruppe auch unsere Ergebnisse erklären.

Komplexe handschriftliche Fähigkeiten

Zeitlicher Verlauf des Erwerbs von Schreibfertigkeiten mit der linken Hand

Das Training steigerte erfolgreich die Leistung der zuvor nicht schreibenden Hand bei komplexen Handschriftaufgaben. Zu Beginn des Trainings war die Schreibleistung der linken Hand schlechter als die der rechten Hand, die zuvor zum Schreiben benutzt wurde, näherte sich aber im Laufe des Trainings immer mehr der Leistung der rechten Hand an. Signifikante Interaktionen zwischen den Zeitverläufen der linken und der rechten Hand, signifikante Friedman-Tests für die NIV-Werte und signifikante Unterschiede zwischen dem Ausgangswert und 24 Monaten zeigten hochsignifikante Verbesserungen für alle Parameter und Aufgaben außer der NIV.

Die fehlenden Verbesserungen im paarweisen Test für NIV sowohl bei der Satz- als auch bei der Kopieraufgabe könnten durch den sichtbaren (siehe Abb. 4c, 5b), aber nicht signifikanten NIV-Anstieg in der linken Schreibhand der Trainingsgruppen innerhalb der ersten drei Monate, gefolgt von einem Rückgang, bedingt sein. Bemerkenswerterweise gab es auch bei der Häufigkeit nicht-signifikante Verschlechterungen zwischen Baseline und 3 Monaten (siehe Abb. 4a, 5a). Während der ersten 3 Monate des Trainings scheint die Handschriftleistung also eher konstant zu sein oder sogar eine gewisse Verschlechterung aufzuweisen. Da die erste Programmphase ein intensives Üben einzelner Bewegungskomponenten umfasste, könnten die Teilnehmer ihre Aufmerksamkeit auf die Genauigkeit einzelner Komponenten verlagert haben, was, wie bereits früher festgestellt wurde, die Entwicklung der Bewegungsflüssigkeit beeinträchtigt²⁹.

Die auf die 3-monatige Sitzung folgenden 6 Monate Training waren für die Verbesserung der handschriftlichen Leistung sehr vorteilhaft. Paarweise Vergleiche von Schreibparametern zwischen benachbarten Sitzungen zeigten signifikante Verbesserungen zwischen den Monaten 3 und 6 bzw. zwischen den Monaten 6 und 9, die auch mit den in Abb. 4 und 5 dargestellten Zeitverläufen übereinstimmen. Während bis zum Monat 18 eine gewisse Steigerung der durchschnittlichen Leistung zu beobachten war, blieben alle Messwerte während des letzten halben Jahres des Trainings ziemlich konstant.

Leistung der rechten Hand beim Training

Während des Trainings wurde auch die Schreibkinematik der rechten Hand regelmäßig überprüft, wobei sich weder statistisch noch visuell (Abb. 4, 5) eine Leistungsveränderung zeigte. Das Schreiben mit der nicht-dominanten Hand und das (erfolgreiche) Erlernen des Schreibens mit der dominanten Hand ergaben also zumindest für die rechte Hand keine Hinweise auf Interferenzen, und auch ein geringeres Üben für die nicht-dominante Hand führte zu keiner Leistungsverschlechterung. Dies unterstreicht den hohen Grad an Automatismus und Überlernen beim Handschreiben, der die Fertigkeit relativ immun gegen Störungen und den Verlust der Geschicklichkeit macht. Vergleicht man die (unveränderte) Schreibleistung der rechten Hand der Trainingsteilnehmer am Ende des Trainings mit der linken Hand der nicht umgestellten Linkshänder, so zeigt sich kein Unterschied in der Häufigkeit oder Dauer, was das hohe Niveau unterstreicht, mit dem Linkshänder das Schreiben mit ihrer nicht-dominanten Hand erlernen können. Dementsprechend zeigten frühere Untersuchungen keinen Unterschied in der Dauer⁷und Häufigkeit^{(15) (}^{,) (}¹⁶⁾des Schreibens mit der rechten Hand bei erwachsenen Linkshändern, die in der Kindheit zum Schreiben mit der rechten Hand übergegangen waren, im Vergleich zu angeborenen Rechtshändern. Im Gegensatz zu den Ergebnissen von Siebner und Kollegen⁷war die NIV in der Kontrollgruppe jedoch signifikant niedriger als in der Interventionsgruppe, was auf einen höheren Automatisierungsgrad der nicht konvertierten Linkshänder bei beiden Aufgaben hinweist. Da die zuvor berichteten NIV-Werte⁷eher mit denen unserer Trainingsteilnehmer übereinstimmen, könnte man argumentieren, dass unsere Kontrollen mit einem durchschnittlichen NIV von 1,10 eine außergewöhnlich automatisierte Schrift aufwiesen, was zu signifikanten Gruppenunterschieden führte. Dennoch lag die Handschriftautomatik unserer Kontrollen nur geringfügig über dem Normwert von 1,13 NIV für die Ausführung der Satzaufgabe²⁹. Somit könnte der verbleibende Unterschied in der NIV ein erster Indikator für ein (moderates) Defizit in der Handschriftkinematik und -automatik bei Linkshändern sein, das sich aus dem Erlernen der Handschrift mit der nicht-dominanten rechten Hand in der Kindheit ergibt.

Trotz der Gleichwertigkeit – zumindest in Bezug auf Häufigkeit und Dauer – von konvertierten Linkshändern, die mit ihrer nicht-dominanten rechten Hand schreiben, und angeborenen Linkshändern, die mit ihrer dominanten linken Hand schreiben, auf der Verhaltensebene, haben frühere Forschungen deutliche Unterschiede in den Mustern der Gehirnaktivität und der Gehirnstruktur zwischen angeborenen Links- und Rechtshändern im Vergleich zu konvertierten Linkshändern gezeigt^{(7) (}^{,) (}^{15) (}^{,) (}^{16) (}^{,) (}¹⁷⁾. So wurde beispielsweise bei angeborenen Rechts- und Linkshändern eine stärkere Aktivität in der Gehirnhälfte kontralateral zur dominanten Hand festgestellt, während konvertierte Linkshänder beim Schreiben mit der Hand eine (ausgewogenere) Aktivität in beiden Hemisphären zeigten⁷. Darüber hinaus scheinen einige Aktivitätsmuster veränderbar zu sein, während andere konstant bleiben; so stellten Klöppel und Kollegen¹⁵nutzungsabhängige Veränderungen der Aktivierung in Bereichen des exekutiven sensomotorischen Kortex fest, d. h. im primären sensomotorischen Handbereich und im kaudalen dorsalen prämotorischen Kortex, während die Aktivität in anderen Bereichen wie dem inferioren parietalen Kortex und dem rostrolateralen prämotorischen Kortex gegenüber Veränderungen durch die Umwandlung der Händigkeit resistent war. In einer Übersichtsarbeit über Studien zur Präferenzverschiebung von Marcori und Kollegen⁴⁰wurde ein Deckeneffekt für die Veränderung der angeborenen Händigkeit vorgeschlagen, der mit der verringerten Schreibautomatik der rechten Hand in unserer Trainingsgruppe übereinstimmen würde. Im Zusammenhang mit einem solchen Deckeneffekt ist es auch bemerkenswert, dass die Umstellung der Händigkeit beim Schreiben in der Kindheit nicht zu einer allgemeinen Verschiebung der angeborenen Händigkeit zugunsten der rechten Hand bei den Trainingsteilnehmern führte. In Übereinstimmung mit früheren Ergebnissen¹¹führten sie im Durchschnitt immer noch mehr Tätigkeiten mit ihrer dominanten linken Hand aus, wie der Händigkeitsscore zeigt.

Trainingsleistungen mit der linken Hand

Die zentrale Frage der Studie war, ob umgewandelte Linkshänder nach zwei Jahren Übung mit der dominanten Hand eine vergleichbare Schreibleistung wie nicht umgewandelte Linkshänder erreichen würden. Wir fanden keinen Hinweis auf Gleichwertigkeit; stattdessen unterschieden sich beide Gruppen bei jedem getesteten Parameter signifikant. Obwohl es sich um angeborene Linkshänder handelte, die über solide handschriftliche Grundfertigkeiten mit beiden Händen verfügten, die vor der Umstellung über potenzielle linkshändige Schreiberfahrungen verfügten und theoretisch in der Lage waren, handschriftliches Wissen von der nicht dominanten Hand auf die dominante Hand zu übertragen, konnten die Trainingsteilnehmer nach 24 Monaten intensiven Linkshandtrainings nicht die Handschriftfertigkeit der Kontrollgruppe erreichen. Im Gegensatz dazu führte die Umstellung auf die rechte Hand in der Kindheit nicht zu deutlichen kinematischen Defiziten im Vergleich zu den Linkshändern, zumindest nicht in Bezug auf Häufigkeit und Dauer. Während also die Handschrift mit der nicht-dominanten Hand in der Kindheit erlernt werden kann und die gleiche Geschwindigkeit und annähernde Geläufigkeit aufweist wie das Schreiben mit der dominanten Hand, deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass das Erlernen komplexer Handschriftfähigkeiten im Erwachsenenalter möglicherweise nicht im gleichen Maße möglich ist.

Die naheliegendste Erklärung könnte unzureichendes Üben sein, entweder in Bezug auf die Dosis oder die Dauer. Dies scheint plausibel, wenn man bedenkt, dass das Erlernen der Handschrift bis zur Erwachsenenfähigkeit in der Kindheit etwa 10 Jahre dauert^{(3) (}^{,) (}⁴⁾. Wir fanden jedoch keine Hinweise auf anhaltende Verbesserungen während des letzten halben Jahres des Trainings, was darauf hindeutet, dass die maximale Leistung am Ende des Trainings erreicht wurde. Dies schließt jedoch nicht völlig aus, dass die Dosis unzureichend war oder dass sich die Leistung auch nach längerem kontinuierlichen Üben verbessern kann, insbesondere wenn man einzelne Probanden betrachtet. Alternativ könnte die Entwicklung der Handschrift sensiblen Perioden unterliegen, d. h. zeitlich begrenzten Entwicklungsphasen, in denen Erfahrungen die Neuroplastizität stimulieren und Gehirnschaltungen und Verhalten nachhaltig beeinflussen^{(41) (}^{,) (}^{42) (}^{,) (}⁴³⁾und daher innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens auftreten müssen, um ihr volles Potenzial zu erreichen. Während sensible Perioden für die visuelle⁴⁴und auditive Entwicklung⁴⁵, den Spracherwerb⁴⁶und die musikalische Kompetenz^{(22) (}^{,) (}²³⁾vorgeschlagen wurden, ist ihre Rolle bei Aspekten der motorischen Kontrolle^{(47) (}^{,) (}^{48) (}^{,) (}^{49) (}^{,) (}^{50) (}^{,) (}⁵¹⁾umstritten. Eine Restplastizität nach Abschluss einer sensiblen Phase^{(41) (}^{,) (}^{52) (}^{,) (}⁵³⁾könnte die Teilnehmer in die Lage versetzt haben, ihre Schreibleistung mit der linken Hand während des gesamten Programms deutlich zu steigern.

Eine andere Erklärung könnte sein, dass die Umwandlung der Händigkeit in der Kindheit zu irreversiblen Veränderungen in der Plastizität des Gehirns geführt hat, wodurch das perfekte Erlernen der Handschrift mit der dominanten Hand im Erwachsenenalter verhindert wird. Auf der Grundlage von Befunden über eine volumetrische Abnahme der grauen Substanz in der Putamina bei konvertierten Linkshändern im Vergleich zu angeborenen Links- und Rechtshändern schlugen Klöppel und Kollegen¹⁶vor, dass die Manipulation der angeborenen Händigkeit die Reifung der Basalganglien, der Hirnkerne, die an der Ausführung komplexer Bewegungsabläufe beteiligt sind, negativ beeinflussen könnte. Dementsprechend könnten die anhaltenden Unterschiede mit konversionsbedingten irreversiblen Veränderungen in der Basalganglienreifung zusammenhängen, die auch für die moderaten Defizite in der Schreibautomatik der rechten Hand unserer Interventionsgruppen verantwortlich sein könnten.

Ein nicht optimaler Trainingserfolg in unserer Studie könnte auch mit Unterschieden in der motorischen Lernfähigkeit bei jungen und alten Menschen zusammenhängen^{(19) (}^{,) (}^{20) (}^{,) (}²¹⁾. Während das Alter an sich die Unterschiede zwischen den altersgleichen Gruppen nicht erklären kann, könnten altersbedingte Defizite im motorischen Lernen die erwachsenen, konvertierten Linkshänder daran gehindert haben, eine optimale Handschriftleistung zu erreichen. Die nicht-signifikante, aber positive Korrelation zwischen Trainingserfolg und Alter in unserer Interventionsgruppe liefert schwache Hinweise auf einen Alterseffekt. Allerdings waren unsere Teilnehmer jünger als die Teilnehmer in den typischen Studien zu den Auswirkungen des Alterns.

Schließlich könnte die verbleibende Fähigkeit, die rechte Hand für die Handschrift zu verwenden, eine vollständige Beherrschung der dominanten linken Hand verhindert haben. Eine solche proaktive Interferenz ist bekannt, insbesondere beim Erlernen komplexer sensomotorischer Aufgaben^{(54) (}^{,) (}^{55) (}^{,) (}⁵⁶⁾, und würde entscheidend davon abhängen, wie intensiv die umgewandelten Linkshänder ihre rechte Hand im Alltag weiterhin nutzen. Die Berichte der Teilnehmer variierten in dieser Hinsicht, wobei die meisten von ihnen ihre rechte Hand nicht mehr zum Schreiben benutzten, was darauf hindeutet, dass proaktive Interferenzen keine oder nur eine geringe Rolle spielten.

Insgesamt scheint die eindeutige Identifizierung des Mechanismus, der die Trainingsteilnehmer daran hindert, die Handschriftfähigkeit ihrer nicht umgewandelten Linkshänder zu erreichen, schwierig. Vielmehr könnte eine Kombination von Mechanismen für dieses zentrale Ergebnis verantwortlich sein.

Stärken und Grenzen

Einschränkungen unserer Studie sind das Fehlen einer vorherigen Schätzung des Stichprobenumfangs und der relativ kleine Stichprobenumfang. Die Gesamtzahl der konvertierten Linkshänder, die sich im Erwachsenenalter für das Erlernen des Schreibens mit der dominanten linken Hand entscheiden und auch die Voraussetzungen dafür erfüllen, dürfte jedoch gering sein. Da sie in der Kindheit nicht die Möglichkeit hatten, das Schreiben mit der dominanten Hand zu erlernen, eignet sich unsere Stichprobe in einzigartiger Weise für die Untersuchung der Handschriftentwicklung im Erwachsenenalter. Da die umgewandelten Linkshänder die Beratungsstelle aus eigener Initiative aufgesucht haben, ist die Trainingsgruppe keine repräsentative Stichprobe, und unsere Ergebnisse sind wahrscheinlich durch Selektionsverzerrungen beeinflusst. Dennoch sind die zweijährige Trainingsdauer mit regelmäßigen und objektiven Beurteilungen der Handschriftkinematik und die Einbeziehung einer Kontrollgruppe eindeutige Stärken der aktuellen Untersuchung. Eine weitere Einschränkung, die mit der langen Trainingsdauer zusammenhängt, ist, dass die genauen Trainingsinhalte, die Länge und die Regelmäßigkeit der täglichen Sitzungen nicht genau kontrolliert werden konnten. Aus den Berichten der umgeschulten Linkshänder während der regelmäßigen Treffen und aus ihren Tagebuchaufzeichnungen geht jedoch hervor, dass die Empfehlungen wahrscheinlich recht genau befolgt wurden. Darüber hinaus umfassen die Messungen ausschließlich die Entwicklung der Schreibkinematik kurz vor und während des Trainings, ohne Informationen über die weitere individuelle Entwicklung des Schreibens mit der linken Hand nach dem Ende des Programms, was Rückschlüsse auf die Beibehaltung der Fähigkeiten verhindert.

Hinsichtlich der Geschlechterverteilung gab es zwar potenziell einschränkende Unterschiede zwischen den Trainingsteilnehmern und den Kontrollgruppen (siehe Tabelle 1), aber frühere Untersuchungen berichteten über keine^{(57) (}^{,) (}⁵⁸⁾bis geringfügige geschlechtsspezifische Unterschiede^{(4) (}^{,) (}⁵⁹⁾bei den sensomotorischen Fähigkeiten für einfache und komplexe Handschriftaufgaben bei Kindern und Erwachsenen. Auch hinsichtlich des Bildungsniveaus unterschieden sich die Gruppen nicht signifikant, wobei der Anteil höherer Bildung in der Kontrollgruppe größer war als in der Interventionsgruppe. Dies lässt sich dadurch erklären, dass viele der Kontrollgruppen im universitären Umfeld rekrutiert wurden. Die Kontrollgruppe schrieb im Alltag auch häufiger mit dem Computer; dieser Unterschied war zwar ebenfalls nicht statistisch signifikant, macht es aber unwahrscheinlich, dass die Kontrollgruppe mehr Handschriftpraxis hat als die Interventionsgruppe.

Außerdem muss die zeitliche Verzögerung bei der Datenerhebung berücksichtigt werden, da die Messungen der Trainingsteilnehmer im Jahr 2012 abgeschlossen wurden und die Kontrollen zwischen 2019 und 2020 rekrutiert und untersucht wurden. Die Vergleichbarkeit wurde jedoch durch einen identischen Testaufbau und eine gemeinsame Analyse sichergestellt. Schließlich fehlt in unserer Untersuchung eine rechtshändige Kontrollgruppe, die einen direkten Vergleich der Schreibleistung von konvertierten Linkshändern mit der von angeborenen Rechtshändern ermöglicht hätte. In früheren Studien wurden jedoch trotz geringer Unterschiede in der Biomechanik wenige^{(59) (}^{,) (}⁶⁰⁾bis keine Unterschiede⁷zwischen der Handschriftkinematik von Rechts- und Linkshändern festgestellt.

Schlussfolgerung

In dieser Studie wurde untersucht, inwieweit 11 konvertierte Linkshänder während eines zweijährigen Trainingsprogramms im Erwachsenenalter die Handschrift mit ihrer dominanten linken Hand erlernten. Während die Trainingsteilnehmer nach 24 Monaten 11 linkshändige Kontrollpersonen bei grundlegenden motorischen Aufgaben signifikant übertrafen, erreichten sie bei komplexen Aufgaben nicht die angeborene Linkshänder-Handschriftkompetenz.